11 de enero – Javier Alatorre, el conductor del programa Hechos de TV Azteca, no escatimó tiempo de su noticiero a finales de noviembre cuando el presidente de la televisora, Ricardo Salinas Pliego, anunció que Fundación Azteca otorgaría "cuatro" becas para estudios de postgrado.
Tampoco los noticieros de TV Azteca dejaron de difundir a principios de diciembre el acuerdo que alcanzó la televisora para transmitir de manera exclusiva las películas y miniseries de Walt Disney Pictures.
Pero cuando Securities and Exchange Commission (SEC), el órgano regulador del mercado de valores de Estados Unidos, acusó a principios de la semana pasada a Salinas Pliego, el accionista mayoritario de TV Azteca, de fraude por 109 millones de dólares, Alatorre y compañía guardaron silencio.
Es más, la página de internet de Hechos, en donde se archivan las historias del noticiero, incluidos artículos de negocios de TV Azteca, como el prepago por 300 millones de dólares que hizo la televisora a sus acreedores a finales de diciembre, no incluye la más mínima mención de la demanda que enfrenta Salinas Pliego, aun y cuando esa sea tal vez la acción legal más dura que haya enfrentado un empresario mexicano en Estados Unidos.
Para muchos analistas, periodistas y empresarios la falta de cobertura de un evento tan importante para el devenir de la segunda televisora más importante del país habla de la falta de autonomía que aún perdura, no solo en TV Azteca sino en la mayoría de los medios en México, entre las divisiones de noticias y las otras divisiones corporativas de las empresas de comunicación.
"Es un indicio de la subordinación, de los intereses gerenciales sobre los intereses periodísticos", dijo Raúl Trejo Delarbre, investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Autónoma de México y un analista de medios de comunicación, en una entrevista telefónica en referencia a la no cobertura de la demanda contra Salinas Pliego en TV Azteca.
Esa subordinación es la explicación para muchos de por qué en México los medios de comunicación carecen de credibilidad y son con frecuencia cuestionados. Es también una de las razones de por qué en México los televidentes, los radioescuchas y los lectores, desde políticos hasta empresarios, mantienen sospechas de que lo que ven, escuchan o leen está de cierta manera manipulado por los dueños de los medios, o de los intereses que representan.
Los ejemplos de coberturas sesgadas a favor de los propietarios de los medios de comunicación cuando ellos son noticia, o peor aún, de no cobertura como en el caso de la llamada "Fuerza informativa Azteca" en torno a la demanda de Salinas Pliego, abundan.
Por ejemplo, en el litigio que sostiene Infored contra Grupo Radio Centro por la supuesta violación a un contrato de servicios, los conductores de las dos compañías radiofónicas han generalmente presentado un sólo lado de la historia: el de sus empresas. Así, ninguna de las dos divisiones de noticias de las empresas de radio ha buscado presentar ambas caras de la polémica a sus radioescuchas para que puedan estos estar mejor informados y puedan tener una mejor idea del fondo de la disputa.
Lo mismo sucedió a principios de 2003 cuando empleados de TV Azteca tomaron a finales del año anterior las instalaciones transmisoras de CNI Canal 40. Los noticieros de ambas empresas sólo presentaron la versión de su empresa. Para CNI Canal 40, TV Azteca había quebrantado la ley con la toma ilegal de las instalaciones. Mientras que para TV Azteca, el dueño de CNI Canal 40, Javier Moreno Valle, había violado un contrato al no pagar un adeudo de 25 millones de dólares que le daba derecho a la televisora de ejercer una opción de compra del canal.
En ninguno de los dos casos los televidentes se enteraron de la postura de la otra empresa en sus respectivos noticieros. En ambos casos las divisiones de noticias de las dos compañías sirvieron aparentemente a los intereses de sus propietarios y no de sus televidentes.
Para muchos analistas, mientras las divisiones de noticias de los medios de comunicación no adquieran independencia de los intereses empresariales, para que puedan responder sólo a directrices periodísticas, el periodismo en México permanecerá bajo una nube de sospechas y será objeto de burla.
TV "Azteca decidió que la acusación (contra Salinas Pliego) carecía de méritos para formar parte de su transmisión de una hora, aunque sí encontró espacio para joyas periodísticas como una historia sobre una boxeadora amateur y una investigación sobre la venta de pornografía pirata en los mercados ambulantes," ironizó el diario londinense Financial Times en la columna Observer al día siguiente de que SEC revelara los cargos contra Salinas Pliego.
José Ignacio Suárez, director de noticias de TV Azteca, no respondió a una solicitud para proporcionar su punto de vista entorno a la decisión de no mencionar la acusación contra Salinas Pliego en los noticieros de la televisora. La oficina de Suárez pidió hacer la solicitud del comentario a la oficina de prensa de la televisora, la cual tampoco respondió a dos llamadas de Sentido Común.
Curiosamente, Grupo Televisa, la empresa rival de TV Azteca, tampoco mencionó en su noticiero estelar de la noche del Canal 2 el problema que confronta Salinas Pliego. La empresa Especialistas de Medios, que se dedica a monitorear la cobertura noticiosa de medios impresos y electrónicos de México, confirmó que el conductor Joaquín López Doriga no cubrió la acusación.
Manuel Compean, encargado de medios de Grupo Televisa, no respondió a dos llamadas telefónicas para dar su comentario sobre la falta de cobertura en Televisa, la televisora más grande del páis, a la acusación contra Salinas Pliego.
Claro que para un medio cubrir una nota negativa de sus propietarios o en contra de sus intereses no es fácil. Existen de hecho muchos ejemplos de medios de comunicación internacionales y de prestigio, como la división de noticias de la televisora CBS en Estados Unidos, que muestran que los intereses muchas veces obstruyen el trabajo periodístico, incluso en países con una larga tradición de libertad de prensa.
Tal fue el caso de lo que le sucedió al periodista estadounidense Lowell Bergman y que dio origen a la película "The Insider". Bergman, productor de una historia del programa 60 Minutes de CBS News, fue censurado en 1995 por la parte corporativa de la televisora –que en ese caso particular incluyó también al jefe de la división de noticias– cuando intentó transmitir una entrevista con Jeffrey Wigand, un ejecutivo de la industria del tabaco.
La entrevista confirmaba que las empresas tabacaleras estadounidenses sabían de los poderes adictivos de la nicotina y que esa información había sido ocultada del público. Ejecutivos de CBS y de CBS News bloquearon por varias semanas la transmisión de esa entrevista por temor a una demanda de la empresa tabacalera Brown and Williamson en un momento en que la televisora entablaba negociaciones sobre una probable fusión con Westinghouse.
"Lo que ya se ha establecido y adjudicado (en Estados Unidos). . . es la habilidad de la prensa para básicamente escribir y transmitir casi todo sobre el gobierno. Hay muy pocas restricciones sobre eso. No es lo mismo cuando estamos hablando del poder privado, especialmente de las corporaciones que pertenecen a la lista de Fortune 500, o de gente que vale, digamos, más de mil millones de dólares", dijo Bergman, en una entrevista para el programa televisivo Frontline de la cadena de televisión estatal PBS en 1999.
Claro que también hay ejemplos positivos donde se demuestra la autonomía de la división de noticias de los intereses corporativos, como es el caso de la agencia de noticias estadounidense Bloomberg News*. Los principales clientes de la empresa, como son bancos, casas de bolsa, aseguradoras y corporaciones con acciones cotizadas en bolsa, son su tema básico de cobertura y Bloomberg no ha reparado en escribir artículos, en ocasiones críticos en ocasiones favorables, sobre quienes son sus principales consumidores.
"Nosotros cubrimos todos los asuntos de las empresas y de los individuos plena y objetivamente", dijo Judith Czelusniak, vocera de Bloomberg News.
Bloomberg News tiene además la incómoda tarea de tener que cubrir a Mike Bloomberg, quien además de ser el dueño mayoritario de la empresa, es también alcalde de Nueva York. En un somero vistazo a los artículos que Bloomberg News ha hecho sobre Bloomberg se detecta que al menos estos incluyen los puntos de vista de los opositores políticos o críticos del alcalde.
"Al alcalde lo cubrimos de la misma manera que cubrimos a cualquier otro individuo", dijo Czelusniak. "Hay una muralla china entre noticias y las asuntos corporativos. . . y es por eso que nuestro producto editorial genera confianza".
No sólo genera confianza. Las noticias de Bloomberg, junto con los vastos bancos de datos que tiene la empresa y con la capacidad que ofrece a sus clientes para mezclar, manipular y jugar con esa información financiera, han hecho de Bloomberg una empresa de éxito y de su propietario un multimillonario.
La empresa vale hoy, de acuerdo a algunas estimaciones periodísticas, cerca de 10,000 millones de dólares, una cifra nada despreciable cuando en sus inicios Bloomberg decidió invertir cerca de seis de los 10 millones de dólares que recibió como liquidación cuando fue despedido de la casa de bolsa Salomon Brothers en 1981.
En México la confianza también ha probado ser un producto rentable para las televisoras. TV Azteca fue la primera que descubrió a mediados de los noventa que con tan sólo abrir sus noticieros a puntos de vista distintos a los del partido en el poder, el Partido Revolucionario Institucional, los televidentes emigraban en masas a sus canales por gozar de una aparente mayor credibilidad.
Eso elevó los ratings de TV Azteca, generó más ingresos para la televisora –que Salinas Pliego adquirió de manos del gobierno en 1993–, y provocó de manera indirecta la salida de Jacobo Zabludovsky, el conductor estrella de Grupo Televisa, quien por 30 años dominó los noticieros televisivos, pero cuya imagen estaba ya para entonces muy desgastada por sus vínculos con el gobierno.
Televisa tuvo que reaccionar a los cambios periodísticos que realizó TV Azteca permitiendo que sus noticieros comenzaran a abrir sus frecuencias, al menos en materia política, a distintos puntos de vista. Los cambios dieron resultado y hoy los noticieros de Televisa han recuperado mucha de la audiencia, y tal vez de los anunciantes, que perdieron a mediados de los noventa a TV Azteca.
Sin embargo, para algunos esos cambios favorables parecen haberse detenido y las dos televisoras no han sabido avanzar más en sus esfuerzos por hacer un trabajo periodístico más profesional, que les permitiera ganar mayor credibilidad, mayor rating y con ello generar mayores ingresos.
"Los jóvenes son los que menos credibilidad tienen en los medios hoy", dijo Manuel García Rodríguez, director de la agencia de publicidad Síntesis Comunicación, en una entrevista telefónica.
Para García Rodríguez el rating actual de los noticieros no refleja además la poca credibilidad que despiertan los programas de noticias entre los televidentes. "A mi me parece que si el rating tuviera que ver con la credibilidad ninguno de los noticieros tuviera audiencia", dijo.
Tal vez la mejor manera de ejemplificar los problemas de credibilidad que probablemente esté generando TV Azteca entre su televidentes, y probablemente más adelante con sus anunciantes, por no cubrir los embrollos financieros de Salinas Pliego, acusado de uso de información privilegiada y de falsear información, es la caricatura del monero Hernández que publicó el periódico Milenio el 7 de enero.
En ella se ve a Salinas Pliego mirando al horizonte, levantando su mano derecha y diciendo: "¿Yo falsear información?. . . ni que fuera noticiero de Televisión Azteca".
Derechos reservados © Cartera, S.A. de C.V. 2005
* Eduardo García trabajó por casi diez años para Bloomberg News
